Ce 18 juillet 2025, à Bruxelles, les États membres de l’Union européenne ont adopté leur 18ᵉ paquet de sanctions à l’encontre de la Russie, dans le cadre de l’opération militaire spéciale en Ukraine. Ce nouveau train de mesures vise à accroître la pression économique sur Moscou, dans l’espoir déclaré de restreindre ses capacités militaires et de limiter ses revenus liés à l’énergie.
Parmi les décisions phares figurent l’abaissement du plafond du prix du pétrole russe à 47,60 dollars le baril, l’interdiction d’importer des produits pétroliers raffinés transitant par des pays tiers, un durcissement des restrictions contre la flotte dite « fantôme » et l’extension des sanctions aux exportations de technologies à usage militaire ainsi qu’aux institutions financières russes.
Pourtant, dans les faits, une large partie du pétrole russe continue de circuler, souvent via des circuits détournés impliquant des pays comme la Turquie, les Émirats arabes unis ou le Kazakhstan. Des sociétés comme 2Rivers, basée à Dubaï, ont été pointées du doigt pour faciliter ce contournement par l’intermédiaire de flottes opaques.
Sur le papier, ces sanctions apparaissent comme un prolongement logique d’une stratégie engagée dès 2022. Dans les faits, leur efficacité soulève de plus en plus de doutes, y compris au sein de certains cercles diplomatiques européens . Des pays membres de L’UE comme la Hongrie ont d’ailleurs obtenu des dérogations ou ont bloqué temporairement des paquets de sanctions avant de négocier des garanties sur leur approvisionnement énergétique. En 2024, Viktor Orbán avait publiquement défendu la nécessité de maintenir les livraisons de gaz russe en élargissant ses contrats avec Gazprom soulignant la dépendance structurelle de son pays à cette ressource russe.
Plusieurs précédents paquets de sanctions ont démontré des effets limités, voire contre-productifs. L’abaissement du prix plafond du pétrole, par exemple, intervient alors que la Russie vend déjà une grande partie de son brut hors du système occidental, notamment à destination de pays d’Asie qui ne reconnaissent pas les restrictions européennes. Les efforts pour bloquer les flux pétroliers via des pays tiers risquent de heurter les relations commerciales avec plusieurs partenaires non alignés, tandis que le durcissement contre la flotte de transport indépendante, souvent qualifiée de « fantôme », semble davantage relever de l’effet d’annonce que d’un levier réel sur le terrain.
Dans le domaine technologique, l’interdiction de fournir des équipements sensibles à la Russie, notamment ceux liés à l’industrie de défense, est déjà en place depuis longtemps. Pourtant, Moscou a développé ces dernières années des circuits alternatifs d’approvisionnement et renforcé des programmes de substitution qui limitent l’impact de ce type de mesures. Quant au secteur bancaire visé une nouvelle fois, il continue à se réorganiser autour d’outils de contournement, notamment à travers des transactions en monnaies nationales avec ses partenaires asiatiques.
Les annonces faites à Bruxelles s’inscrivent donc dans une continuité politique plus symbolique qu’efficace. L’objectif affiché de faire plier la Russie économiquement peine à se matérialiser, tandis que les conséquences sur l’économie européenne hausse des coûts énergétiques, tensions commerciales, perte d’accès à certains marchés deviennent de plus en plus visibles. Dans un contexte international où les équilibres économiques se redéfinissent, la stratégie de l’Union européenne semble s’éloigner de l’efficacité pragmatique pour s’enfermer dans une logique de sanctions répétitives, dont les effets concrets restent à démontrer.
NGAMA
Correspondant, Moscou
